POR LA RADIO DE MI ABUELA, ESCUCHÉ LA INFAUSTA NOTICIA.

Eva Perón, Evita, esa diáfana mujer de increíble actividad diaria, entregada a la recuperación de los derechos conculcados y la puesta en vigencia de otros, olvidados por oligarcas y colonialistas –mejor dicho, por los definidamente cipayos-, que ella sintetizó en la ecuación fácil para determinar cada uno de estos: “donde hay una necesidad hay un derecho”.

Mi congoja de chiquilín de 9 años, desconcertado al ver el rostro del grandote Carlos y la sonrisa, reprimida, de mi tía Isabelita al escuchar lo que el locutor radial nos clavaba en el corazón, a la inmensa mayoría que, a partir de ese 26 de julio a las 20:25 horas.

[Esa fatídica noche del 26 de julio de 1952, a las 21:40 horas, Radio del Estado y la Red Argentina de Radiodifusión anunciaron que cumplían con el “penosísimo deber de informar al Pueblo de la República, que a las 20:25 ha muerto la señora Eva Perón, Jefa Espiritual de la Nación”]

Sin tener mucha –o poca- idea de la “política” en aquella época de mi niñez, sí tenía muy en claro que la vida de Carlos, el gran amigo y hasta protector de mí padre desde la juventud de éste, era un sometido sufriente de mi tía Isabel, que lo trataba como una especie de basura surgida del peor estiercolero. Es que Carlos era “peronacho” y, obviamente, Isabel era radical, por su fallecido novio, y gorila, por traslación emocional de aquel radicalismo de los cincuenta.

No tuve la suerte de tener esa edad de entonces y que me llevaran a los actos para enfatizar la educación pública y recibir el apoyo de la inmensa y efectiva Fundación Eva Perón. Esa mujer joven, hermosa, cariñosa, dedicada, infatigable que, sin duda, entregó su vida por la revolución peronista.

Hoy, 26 de julio pero de 2021, contamos 69 años de aquel infausto momento de la muerte física de Evita, nuestra Evita.

Entendemos la virulencia de quienes, por aquel entonces, eran los que escribían “viva el cáncer” como apoyando la inmunda enfermedad que terminó con esa vida terrenal de Evita. Estos no cambiaron esa consigna, heredada de padres y abuelos, tan “contras” o bien “gorilas” como base de utilización por los estranjerizantes y plenamente cipayos del hoy día.

Gracias Evita, por darnos el fuego permanente de la defensa de los derechos de todos y no de la oligarquía; de hacernos integrales al pueblo real y no “a la gente” del gorilaje. Gracias Evita… No te inquietes allá donde estés: tenemos a Cristina que sigue tus pasos desde que se inició en el debate público de la acción política desde el peronismo.

¡¡¡Gracias Evita!!!

“ELLOS 30 MIL, NOSOTROS 100 MIL”

Este Sujeto, ruin y busca, recibido en el instituto de la estafa y del engaño, traduce lo que el inconsciente le dicta sin importarle las cuestiones sociales ni, mucho menos, políticas.

Era evidente, en su tiempo, el grueso error de su inclusión en el gobierno de Cristina. Desconfiamos de ese sujeto de cabellera enrulada y suelta, afecto a los afectos clandestinos, cuando fue la 125 cuya autoría principal se le atribuyó como de su principal creación.

Quienes lo mantienen con alguna vigencia son, por una parte, sus idénticos y, por la otra, sus aparentes mandantes, todos ellos conformando un grupo tan desagradable como la escupida de un tuberculoso, que brilla bajo el fuerte sol que la seca y la brisa que difunde los microbios que se secaron y desprenden… Un Asco.
¡Gracias Fito!

Roberto Otero

EL MALTHUS BUENO SEGÚN MARTÍN TETAZ

Las formas de la penetración psicológica tienen millones de fórmulas, tantas como humanos habitamos el planeta. Claro que se unifican las formas para incidir en determinados grupos y estos, los grupos, con cada vez más numerosos por la cantidad de personas que las integran. Hay teorías y estudios sobre esta cuestión que, cotidianamente, recibimos en nuestra mente sin advertirlo.

Uno de estos casos fue el del sábado a la noche por la señal de Canal 13; se ponía al aire “La Noche de Mirtha con Juana”. En la ocasión, participaron Sergio Goicochea, Mauricio Dayub, Soledad Fantiño y Martín Tetaz. La charla inicial se enfocó en la protección de la salud propia, los cuidados y la comida, o sea, los alimentos. El único que señalaba que la teoría de comer bien chocaba contra la escasez fue, como inicial, Mauricio Dayub. Goico, medido y prudente, describió sus cuidados personales, y la intervención de Tetaz sobre el particular, aludiendo al chip sexual, fue que su paternidad de mellizos daba cuenta de que su testosterona estaba bien…

Como la cuestión de la alimentación siguió adelante ante la intervención de Juana Viale sobre la conveniencia de consumir las frutas y frutos de cada estación –“los tomates están carísimos ahora, porque no hay”-, Soledad Fantiño hizo su aporte aludiendo a locales en California que se estrechan, únicamente, a los productos alimenticios de estación.

Fue en ese momento que Mauricio Dayub acotó que todo bien, pero la escasez de dinero hacía imposible que los pobres pudieran acceder a esos planes de buena vida. Aquí, entonces, en ese momento, al insólito candidato del macrismo residual y segundón de otra bien incinerada por su gobernación en la provincia de Buenos Aires –me refiero a Tetaz-, aprovechó para poner en circulación la figura, el nombre, la supuesta autoridad intelectual de (Thomas Robert) Malthus y, por esa mención tan lavada, la presunta admiración del parlante acerca de lo que el anglicano planteó, entre otras, el Ensayo sobre el principio de la población de 1794/8 diciendo que era un aporte para mejorar la distribución de alimentos [Quienes quieran profundizar sobre lo que el obsesivo anglicano escribió, pinchen el nombre del ensayo]

Malthus es uno de los apoyos del Nuevo Orden Mundial, así de sencillo. Como el anglicano asocia el crecimiento poblacional con la falta de alimentos, según su teoría, propone una serie de medidas del Estado para lograr contagios masivos y muertes naturales, así como decrecer en la cantidad de proteínas que consuman los pobres y darles, a cambio, cantidad de hidrocarburos. ¿Se entiende, ¿verdad? Como una de las otras medidas que proponía: la construcción de viviendas económicas o viviendas sociales, con planos que habilitarían espacios más que escasos para alojar familias. Esto, decía el anglicano, propendería a aumentar los contagios y, por ende, las muertes naturales.

Escribió el anglicano: “En vez de recomendarles limpieza a los pobres, hemos de aconsejarles lo contrario, haremos más estrechas las calles, meteremos más gente en las casas y trataremos de provocar la reaparición de alguna epidemia.” No creo que requiera alguna explicación. [ver nota Nuevo Diario https://www.elnuevodiario.com.ni/opinion/253398-teoria-malthusiana-fmi/]

Por su parte, Bill Gates, en una conferencia, explicó, mediante una fórmula que inventó, que la población mundial consumía mucha energía y medios del planeta Tierra. Por lo tanto, para lograr la reducción de tales consumos debía bajarse el número de habitantes. Luego de esto, afirmó que, con las vacunaciones, dicha cantidad de habitantes podría reducirse entre un 10 a un 15 por ciento. Serían unos 975.000.000 millones de habitantes. ¿Se nota la coincidencia con Malthus?

Bien, volviendo a la Noche de Mirtha con Juana Viale, Tetaz alude a Malthus como un visionario que planteaba solucionar el crucial tema de la alimentación. ¿Cómo, de qué forma la proponía la supuesta solución? Les ruego que lean el ensayo malthusiano sobre la población. Similar a la de Gates, aunque éste apunta a lo que puede manejar: infecciones mundiales a partir de un virus…

Acoto: La noche de Mirtha con Juana Viale: a los 38.00 minutos en https://www.youtube.com/watch?v=ki56eJwXxPc

Gracias por llegar hasta aquí.

Que estén bien.

Roberto Otero