EL SUICIDIO DE NISSMAN

Si todo se sabe, la vergüenza hubiera sido el resultado

Macrí como ramplón que es, pretendió sacar provecho del suicidio de Nissman, aludiendo a “la violencia que vuelve a la Argentina”. ¿De qué habla?¿Tiene alguna otra información respecto de la muerte del fiscal que no sea lo que todo hace suponer: un suicidio? Porque si la tuviera, excede el marco de la muerte de Nissman. Se trataría de un crimen.

La segunda cuestión que este delincuente procesado expresa es que los servicios de inteligencia del Estado deben trabajar para la Nacion y no tener ingerencias extrañas, deslizando que este uso lo hace el Gobierno y que a él le tocó ser víctima por el tema del espionaje a ciudadanos (conocida como “escuchas”), como si le hubiesen “armado” la(s) causa(s).

Este tipo se olvida que la fuente directa de información subaqua que tenía Nissman era un agente de la SIDE –que fue cesanteado cuando cambió la cabeza de la Secretaría-. O sea, el uso particular de información de inteligencia que no le correspondía lo realizaba el propio fiscal. Incluso, aludiendo a algo que, a todas luces, es contrario a derecho: tener información y pruebas que todavía no presentó… O sea, que ocultó a la investigación.

Finalmente, del armado discursivo que anticipara la sommelier Patricia Bullrrich, aludió a que el suicidio de Nissman debería ser “una bisagra” en la realidad institucional argentina. Y por supuesto, durante toda su disertación aprendida, bajó línea para ver si logra algún votito que le mejore la ecuación. Deplorable.

Pero, más allá de lo que haya dicho este delincuente procesado firme y su socia Micchetti –que no aportó nada nuevo, obvio-, el tema básico de cualquier muerte es ver, averiguar, constatar a quién beneficia. Es el ABC de todo crimen.

Entonces ¿A quién beneficia el suicidio de Nissman?

No al Gobierno, a quien le cargan las sospechas de haberlo “suicidado” al fiscal.

¿Será la puesta en escena del delincuente procesado Macri lo que se buscaba con el suicidio? No decimos que Nissman se haya inmolado para beneficiar políticamente a este sujeto deleznable según nuestra mirada. No. Pero sí puede haber sido inducido fuertemente al saltar las fichas contrarias a su difundida denuncia.

¿Qué iba a suceder hoy, lunes 19 a las 15 horas en el Congreso? Nissman tenía que concurrir a dar explicaciones sobre su mentada denuncia, desarmada por los hechos de la realidad pasada, por la historia y por testimonios irrefutables. Nos parece que de haber ido al Congreso, habría sido el último acto público del fiscal, porque como bien decía alguien, del ridículo no se vuelve.

Si la muerte beneficia a alguien ¿Quién estaría detrás?

No es por cargarle las tintas a un mafioso que ya bastante tiene aunque todavía mantiene el manejo de muchos jueces que no lo llaman a declaración indagatoria a pesar de las pruebas y testimonios que lo implican no sólo en una apropiación indebida sino en delitos de lesa humanidad. Pero nos parece que siendo el delincuente procesado de Macri el otro de los que apoya desde sus medios –mucho más que al manco de la provincia de Buenos Aires-, que el fiscal haga el ridículo en el Congreso y con el anticipo de que los diputados del FPV iban a concurrir al armado que era para pocos según el diagrama del PRO, ponía en riesgo no ya la verosimilitud del oligopolio mediático que conduce sino y especialmente la poca credibilidad que todavía conservaba Nissman (en gran parte gracias a los bombos y platillos mediáticos con que lo protegían).

Entonces, el trabajo de Nissman había concluido para ese mafioso.

¿Era posible exponerse así, con un fiscal desacreditado ante los legisladores que era su arma de incisión?

La muerte de Nissman beneficia a dos bandas

Consideramos que al mafioso en su apoyo al delincuente procesado Macri para que éste pueda lanzar las diatribas livianas escritas por Durán Barba.

Y la otra parte de los beneficiados son… Los sionistas.

¿Qué estamos perseguidos con ellos? Sí, pero con causa y razón.

El método nazi de la inducción al suicidio (que no fue exclusivamente nazi pero así se hico conocer a través de la propaganda sionista desde la II Guerra Mundial) la han de haber adoptado y aprendido cuando el sionismo formaba toda una escuadra dentro de la estrategia nazi y colaboraba activamente con el Führer.

Lo cual, tangencialmente, nos remite a Sylvia Hertch cuando escribía en Prensa Comodoro que en un momento se les ofreció a los dirigentes judíos de aquella época, que se llevaran a todos los integrantes de esa comunidad de Alemania. Y estos habrían respondido lo que luego se hace patente: ellos (los judíos de Alemania y otros países como Polonia) ya tenían la sangre sucia. Había que contar con sangre limpia para fundar el estado de Israel que preveía Teodoro Hertzl en los dos congresos del judaísmo de 1898 y 1899 en Basilea. O sea, el momento en el que Hertzl funda el sionistmo.

El tema básico sobre esta sospecha es que los expertos técnicos independientes señalaron, de consuno, que la explosión en la AMIA fue interna. O sea, el explosivo estaba dentro del edificio. Los testimonios que investigó Lanata en aquellos tiempos, coincidieron en señalar que nunca vieron una traffic blanca en los alrededores o pasando por calle Pasteur en momentos previos a la explosión.

Es que meses antes, antes aún de la explosión de la Embajada de Israel –que rápidamente fue rellenada con hormigón, lo que cortó toda investigación sobre restos del explosivo utilizado… por lo que no se pudo descartar que hayan sido los misiles tierra-aire los que destruyeron el edificio-, había sucedido un hecho delictivo continuado.

Israel enviaba abultadas partidas de dólares a la Argentina a través de la DAIA –presidida entonces por otro delincuente, Beraja- a ser aplicado dicho monto, a la educación judía en las Schule. Dos de esas escuelas –todas funcionan como una empresa, con directorio, presidente, tesorero, etc.- habían fallado grueso. Sus presidentes y tesoreros decidieron montar una mesa de dinero e inversión. La comunidad cercana invirtió en ellas sin tener idea del origen del respaldo económico de las mismas. Ofrecían un interés realmente astronómico respecto del resto de las cuevas de gusanos que se dedican a tal operatoria. Cuando los inversores pretendieron retirar el capital invertido, los delincuentes de las schule entendieron que se les venía la noche. Juntaron los muchos dólares yanquis en varios portafolios y partieron raudamente hacia Israel, ya que en aquel estado no hay tratado de extradición con la Argentina (¿por qué será?).

Cuando el gobierno israelita toma conocimiento de las mesas de dinero, cortan el chorro de dólares. Esto, como se supone, afectó a toda la línea que hacía buenos negocios con dichos montos hasta que llegaban a cada shule.

Cuando explotó la Embajada los de Israel no hicieron más que observar a través de los visillos de la persiana. Con lo de AMIA, avanzaron rápidamente.

Pero no es sólo la cuestión de la defraudación y estafa de los delincuentes que huyeron con los dólares. Hay un factor importante que tiene adiestrados a los perros de la guerra en Oriente Próximo: Estados Unidos de Norteamérica.

Dominemos todo de una vez

En efecto, el objetivo de siempre fue quitarle a los naturales de cada país en Oriente Próximo, la propiedad y disposición de la riqueza petrolífera que yace bajo los pies de ellos. La primera cuestión avanzando sobre la zona fue en 1947, con la carta Balfour entregando a los judíos europeos una franja expropiada a Palestina para la generación de dicho “estado” de Israel. La pulga en la oreja.

La compra de los jeques con sus riquezas líquidas en “oro negro” fue fácil en la mayoría de los casos. Salvo algunos. Igual, cooptaron y entrenaron a Sadam Hussein, a Obama Bin Laden para trabajar a favor de yanquilandia en su “cruzada anticomunista” o cualquier otra cruzada que cuadrara.

Pero la cuestión iba lenta y muy discutida.

Así que milagrosamente el 11 de septiembre de 2001, el autoatentado a las Torres de Nueva York les permite, a los yanquis, montar el relato de atribuirle a Bin Laden la autoría. Con un presidente corrupto como Bush hijo, que accede luego del fraude en el estado de Florida gobernado por su primo, era bien fácil guiarlo como la zanahoria al burro.

Afganistán, luego Irak, serán las víctimas del engaño. Recordemos las “armas químicas” que ni los propios inspectores de la ONU encontraron a pesar de haberse metido hasta debajo de la arena. Luego ese negro de alma blanca –al estilo del cantante pero sin tanta exposición-, Powell, reconocerá que fue un invento. Para esto ya habían arrasado Irak y bombardeado Bagdad con la peregrina idea de destruir el lugar de nacimiento de la cultura occidental a fin de colocarse ellos mismos en tal espacio…

Gran negociado en Irak para el vicepresidente de Bush y la Secretaria de Estado de aquel gobierno corrupto, con el gran cuento de la reconstrucción de Irak –y los beneficios para la Halliburton, del vicepresidente yanqui así como negocio para la secretaria de Estado por su relación directa y económica con petroleras…-.

El objetivo de los yanquis, como quedó claro más de cien veces, era dominar Oriente Próximo en los finales de la producción petrolera (EUNA ya no produce petróleo, agotó su explotación que comenzó a mermar desde 1970). Para esto debían terminar con otros estados como Iran, Siria, Libia, Líbano.

Para ello cuentan con otros perros, los de la CIA, infiltrados en Siria como “liberadores”. También en Libia, hasta el asesinato de Kadafy. En Irán, aunque les fue mal hasta ahora.

Entonces, la orden que emanó yanquilandia en 1994 fue “Acusen a Irán”. Y así saltimbanquearon todos en aquella lamentable presidencia del riojano.

Por lo tanto, la denominada pista iraní fue la que emergió como la única.

Como acotación, vale recordar que en Londres uno de los acusados por el lamentable juez Galeano fue detenido. Lo llevaron a la Justicia. Pidieron las pruebas de su implicación a la justicia argentina. Ésta mandó un mamotreto. La justicia inglesa estudió el mamotreto, de principio a fin y luego falló que no había prueba alguna que determinara que el detenido iraní tenía o tuvo algo que ver con el “atentado” a la AMIA.

Ahí empezó a hacer agua el barco de la mentira.

En 2004 llega Nissman a hacerse cargo de la investigación.

Desde entonces a la fecha, la causa AMIA no avanzó EN NADA.

Entonces ¿por qué la oposición al Memorandum de Entendimiento entre Argentina e Irán?

Ojo que se descubre la verdad

Nos parece que ésta y no otra es la cuestión. En el supuesto de que el gobierno de Irán decidiera convencer a los imputados para que se presenten ante la Comisión de Justicia que viajara a dicho país para declarar, quedaría tan en claro como en Londres, la no-participación de esas personas en el “atentado”. Si ello sucediera ¿Quiénes quedarían expuestos?

El suicidio de Nissman va mucho más allá de lo que la bastardía local que se mueve según los soplidos de la maffia que les paga emolumentos no declarados, supone.

De todos modos, el suicidio sí sirve para que se expongan tipos como Macri y algunos otros que tratarán de mojar sus intereses en la sangre seca del baño de Nissman.

Roberto Otero