SI FUERA JUDÍA YA LA DAIA Y OTRAS ORGANIZACIONES HABRÍAN SALIDO A DEFENDERLA

Nos queda muy en claro que la comunidad judía en la Argentina –y posiblemente en el resto del mundo- habría salido, con toda la enjundia posible, a defender la actitud y acción de quien fuera bastardeada por dos diputados nacionales y una multitud de exponentes del sector pro o post macrismo.

Sin duda, imaginamos y con certeza, que esas organizaciones judías locales habrían endilgado el sonsonete de antisemitismo a las manifestaciones de un impresentable como el diputado Iglesias y otro, menos presentable que el anterior, como el diputado Wolf. Aunque éste último cuenta con el factor favorable –para él- de ser un sionista definido, cuestión, ésta, que cuenta con el apoyo del estado imbricado en el Norte de África.

No podrían atacar, esos dos tipos, la supuesta condición de prostituta que le atribuyeron ya que en la historia del pueblo judío existen, como heroinas, personajes como Ester, a la que se le agradece haber mantenido al judaísmo o mejor, salvado al judaísmo de su dispersión fatal. Era mujer, claro…

¿Distraidas?

Del otro lado de la medianera aparece el movimiento feminista en la Argentina y, con mayor concreción, en la Capital Federal. Fueron impulsoras de la legalización de la interrupción del embarazo no-buscado (y otros).Sin embargo, se callaron ante la infame agresión de esos dos sujetos con fueros y el apoyo conceptual de candidatos y otras extensiones políticas y mediáticas.

Cierro con el principio: lamentable que Florencia Peña no sea judía porque, estamos seguros, de que el aparato protestador de la DAIA y otras organizaciones judías habría salido a la palestra a defenderla de la infame agresión de esos dos. Aunque, pensamos, tal vez aún si la atacada hubiese sido judía no se habrían animado a tirarse contra representantes del neoliberalismo que tanto apoyan…

Roberto Otero

La ilustración fue pintada por Edwin Long en 1878, Wikipedia

EL MACHISMO PRESENTE EN EL LENGUAJE, AÚN DE DEFENSORES DE LA IGUALDAD DE DERECHOS

A pesar de la lógica defensa que expresó la periodista de radio 750 respecto de la infamia que vocearon los representantes del macrismo vigente, al aludir a la visita programada de Florencia Peña a Olivos para solicitar mayor impulso a los actores. Sobre el particular, los inmorales evidentes como Iglesias y Wolf dijeron que había sido una visita sexual. Sobre esa abyecta mentira interpretativa, la periodista afirmó que si esos voceros del guión, establecido por la derecha desflecada pero efectiva, dijo que si hubiesen sido honestos habrían referido, con exactitud, a cual fue el motivo de esa visita y, dicho lo cual, remató que, de haberlo hecho, la actriz estaría “con la frente bien alta”.

Entiendo que el inconsciente se cuela, permanentemente, en el decir de los sujetos y, nos parece, que esa frase común de “la frente bien alta”, proviene del pasado, de la moralina definitoria en tiempos de la “moral con la bragueta abierta”.

Con esa frase, la periodista envió a la guillotina a miles de mujeres que trabajan en la atención sexual. Así, la periodista, enlodó –como los mencionados moralistas- a quienes ejercen un oficio, incluido entre los “trabajos de mujeres y de hombres”, en la norma oficial –desde hace largo tiempo.

Es difícil sacarse de encima esa mochila repleta de heces retardatarias, sometedoras, por la que se plantea la diferencia social impuesta por otro elemento conceptual de obligada diferenciación de ciudadanas y ciudadanos entre los de primera y los de segunda con miras a más abajo.

Una pena que por el impulso defensor de la periodista de radio 750, defendiendo la verdad, haya aparecido esa maldita frase de los claustros de quienes dominaron, durante siglos, la libertad de cada cual.

Roberto Otero <

PUEDE DOLER, PERO FUE UNA DECISIÓN JUSTA

Es entendible la polémica que se armó alrededor de una decisión de la autoridad respecto de prohibir la participación de la categoría principal de un equipo de fútbol para jugar, según el fixture aplicable, contra otro equipo de la misma categoría en el diseño vigente del campeonato.

La decisión de la autoridad no fue ni antojadiza ni intencionalmente parcialista o sin sentido. Por el contrario, el equipo cuya división Primera no podía jugar en su propia cancha, en Buenos Aires, acababa de llegar de Brasil. Allí, fue evidente que le robaron el partido por la anulación de un gol legal que el VAR estableció que fue convertido en una posición prohibida –adelantado el jugador-.

Luego, por penales –que siempre es un albur-, Brasil terminó ganando un partido que había perdido. Y lo mismo sucedería, una semana atrás, en la propia cancha de Boca Junios –de este se trata-, cuando también, a través del VAR, anularon un legítimo gol que volteaba a Brasil.

Esto, como antecedentes, puede servir para justificar la rabia, la impotencia, casi la fría controlada. Pues en Brasil, el equipo robado por los locales, se desmadró y, a consecuencia, rompió la “burbuja”, se mezcló con policías, público, los otros jugadores, pero a las trompadas.

Si bien la violencia es deleznable, la decisión de la autoridad argentina de prohibirle a la primera división jugar el partido que, por fixture, debía cumplir contra otro equipo de igual categoría en el campeonato local, no se fundó en trompis, patadas, intervención de la policía, situación jurídica y un largo etcétera. Se fundó, única y determinantemente, en la exposición personal que tuvieron todos los jugadores del equipo –incluyendo dirigentes y otros agregados—ante la prohibición de romper la burbuja para prevenir, a ultranza, la posibilidad de contagio. Especialmente en Brasil, donde las medidas aplicadas para prevenir los contagios son, como mínimo, deplorables. La decisión cuestionada desde el fanatismo por la pelota redonda, también –o fundamentalmente- se apoya en los protocolos oficiales respecto de permitir el ingreso a nuestro país de viajeros arribados a Ezeiza. Ninguna diferencia. Llegan, se los testea, y sea el resultado positivo o negativo, han de cumplir un aislamiento preventivo de siete días corridos, sin autorización ni para salir a comprar comida –que les será dada cada vez-. Esto es y será válido para todos los viajeros que regresan a la Argentina con el agregado de que cuando salieron del país, fueron advertidos y firmaron el documento donde se daban por enterados de lo que podría suceder cuando decidieran volver. Para el caso, entiendo que no debe de haber hijos y entenados, o sea, que por ser tal cosa el viajero regresante, pueda sortear esta regla protocolar.

Así que, por más que les duela a los señores de Boca Juniors, dura lex sed lex y a quejarse en el confesionario. Lo actuado aquí fue legal. Lo actuado por ellos en Brasil, una vergüenza. Obvio que debemos protestar contra el VAR y los brasileños que amañaron esa estafa y robo del resultado. Pero eso es otro tema.

POR LA RADIO DE MI ABUELA, ESCUCHÉ LA INFAUSTA NOTICIA.

Eva Perón, Evita, esa diáfana mujer de increíble actividad diaria, entregada a la recuperación de los derechos conculcados y la puesta en vigencia de otros, olvidados por oligarcas y colonialistas –mejor dicho, por los definidamente cipayos-, que ella sintetizó en la ecuación fácil para determinar cada uno de estos: “donde hay una necesidad hay un derecho”.

Mi congoja de chiquilín de 9 años, desconcertado al ver el rostro del grandote Carlos y la sonrisa, reprimida, de mi tía Isabelita al escuchar lo que el locutor radial nos clavaba en el corazón, a la inmensa mayoría que, a partir de ese 26 de julio a las 20:25 horas.

[Esa fatídica noche del 26 de julio de 1952, a las 21:40 horas, Radio del Estado y la Red Argentina de Radiodifusión anunciaron que cumplían con el “penosísimo deber de informar al Pueblo de la República, que a las 20:25 ha muerto la señora Eva Perón, Jefa Espiritual de la Nación”]

Sin tener mucha –o poca- idea de la “política” en aquella época de mi niñez, sí tenía muy en claro que la vida de Carlos, el gran amigo y hasta protector de mí padre desde la juventud de éste, era un sometido sufriente de mi tía Isabel, que lo trataba como una especie de basura surgida del peor estiercolero. Es que Carlos era “peronacho” y, obviamente, Isabel era radical, por su fallecido novio, y gorila, por traslación emocional de aquel radicalismo de los cincuenta.

No tuve la suerte de tener esa edad de entonces y que me llevaran a los actos para enfatizar la educación pública y recibir el apoyo de la inmensa y efectiva Fundación Eva Perón. Esa mujer joven, hermosa, cariñosa, dedicada, infatigable que, sin duda, entregó su vida por la revolución peronista.

Hoy, 26 de julio pero de 2021, contamos 69 años de aquel infausto momento de la muerte física de Evita, nuestra Evita.

Entendemos la virulencia de quienes, por aquel entonces, eran los que escribían “viva el cáncer” como apoyando la inmunda enfermedad que terminó con esa vida terrenal de Evita. Estos no cambiaron esa consigna, heredada de padres y abuelos, tan “contras” o bien “gorilas” como base de utilización por los estranjerizantes y plenamente cipayos del hoy día.

Gracias Evita, por darnos el fuego permanente de la defensa de los derechos de todos y no de la oligarquía; de hacernos integrales al pueblo real y no “a la gente” del gorilaje. Gracias Evita… No te inquietes allá donde estés: tenemos a Cristina que sigue tus pasos desde que se inició en el debate público de la acción política desde el peronismo.

¡¡¡Gracias Evita!!!

“ELLOS 30 MIL, NOSOTROS 100 MIL”

Este Sujeto, ruin y busca, recibido en el instituto de la estafa y del engaño, traduce lo que el inconsciente le dicta sin importarle las cuestiones sociales ni, mucho menos, políticas.

Era evidente, en su tiempo, el grueso error de su inclusión en el gobierno de Cristina. Desconfiamos de ese sujeto de cabellera enrulada y suelta, afecto a los afectos clandestinos, cuando fue la 125 cuya autoría principal se le atribuyó como de su principal creación.

Quienes lo mantienen con alguna vigencia son, por una parte, sus idénticos y, por la otra, sus aparentes mandantes, todos ellos conformando un grupo tan desagradable como la escupida de un tuberculoso, que brilla bajo el fuerte sol que la seca y la brisa que difunde los microbios que se secaron y desprenden… Un Asco.
¡Gracias Fito!

Roberto Otero

EL MALTHUS BUENO SEGÚN MARTÍN TETAZ

Las formas de la penetración psicológica tienen millones de fórmulas, tantas como humanos habitamos el planeta. Claro que se unifican las formas para incidir en determinados grupos y estos, los grupos, con cada vez más numerosos por la cantidad de personas que las integran. Hay teorías y estudios sobre esta cuestión que, cotidianamente, recibimos en nuestra mente sin advertirlo.

Uno de estos casos fue el del sábado a la noche por la señal de Canal 13; se ponía al aire “La Noche de Mirtha con Juana”. En la ocasión, participaron Sergio Goicochea, Mauricio Dayub, Soledad Fantiño y Martín Tetaz. La charla inicial se enfocó en la protección de la salud propia, los cuidados y la comida, o sea, los alimentos. El único que señalaba que la teoría de comer bien chocaba contra la escasez fue, como inicial, Mauricio Dayub. Goico, medido y prudente, describió sus cuidados personales, y la intervención de Tetaz sobre el particular, aludiendo al chip sexual, fue que su paternidad de mellizos daba cuenta de que su testosterona estaba bien…

Como la cuestión de la alimentación siguió adelante ante la intervención de Juana Viale sobre la conveniencia de consumir las frutas y frutos de cada estación –“los tomates están carísimos ahora, porque no hay”-, Soledad Fantiño hizo su aporte aludiendo a locales en California que se estrechan, únicamente, a los productos alimenticios de estación.

Fue en ese momento que Mauricio Dayub acotó que todo bien, pero la escasez de dinero hacía imposible que los pobres pudieran acceder a esos planes de buena vida. Aquí, entonces, en ese momento, al insólito candidato del macrismo residual y segundón de otra bien incinerada por su gobernación en la provincia de Buenos Aires –me refiero a Tetaz-, aprovechó para poner en circulación la figura, el nombre, la supuesta autoridad intelectual de (Thomas Robert) Malthus y, por esa mención tan lavada, la presunta admiración del parlante acerca de lo que el anglicano planteó, entre otras, el Ensayo sobre el principio de la población de 1794/8 diciendo que era un aporte para mejorar la distribución de alimentos [Quienes quieran profundizar sobre lo que el obsesivo anglicano escribió, pinchen el nombre del ensayo]

Malthus es uno de los apoyos del Nuevo Orden Mundial, así de sencillo. Como el anglicano asocia el crecimiento poblacional con la falta de alimentos, según su teoría, propone una serie de medidas del Estado para lograr contagios masivos y muertes naturales, así como decrecer en la cantidad de proteínas que consuman los pobres y darles, a cambio, cantidad de hidrocarburos. ¿Se entiende, ¿verdad? Como una de las otras medidas que proponía: la construcción de viviendas económicas o viviendas sociales, con planos que habilitarían espacios más que escasos para alojar familias. Esto, decía el anglicano, propendería a aumentar los contagios y, por ende, las muertes naturales.

Escribió el anglicano: “En vez de recomendarles limpieza a los pobres, hemos de aconsejarles lo contrario, haremos más estrechas las calles, meteremos más gente en las casas y trataremos de provocar la reaparición de alguna epidemia.” No creo que requiera alguna explicación. [ver nota Nuevo Diario https://www.elnuevodiario.com.ni/opinion/253398-teoria-malthusiana-fmi/]

Por su parte, Bill Gates, en una conferencia, explicó, mediante una fórmula que inventó, que la población mundial consumía mucha energía y medios del planeta Tierra. Por lo tanto, para lograr la reducción de tales consumos debía bajarse el número de habitantes. Luego de esto, afirmó que, con las vacunaciones, dicha cantidad de habitantes podría reducirse entre un 10 a un 15 por ciento. Serían unos 975.000.000 millones de habitantes. ¿Se nota la coincidencia con Malthus?

Bien, volviendo a la Noche de Mirtha con Juana Viale, Tetaz alude a Malthus como un visionario que planteaba solucionar el crucial tema de la alimentación. ¿Cómo, de qué forma la proponía la supuesta solución? Les ruego que lean el ensayo malthusiano sobre la población. Similar a la de Gates, aunque éste apunta a lo que puede manejar: infecciones mundiales a partir de un virus…

Acoto: La noche de Mirtha con Juana Viale: a los 38.00 minutos en https://www.youtube.com/watch?v=ki56eJwXxPc

Gracias por llegar hasta aquí.

Que estén bien.

Roberto Otero

EL COMODÍN GORDO Y MILICO DESDE EL TUÉTANO

El disfraz para enfrentar las cámaras de su canal de TV, está bien logrado. Exalta la frustración por la Plandemia e inyecta la violencia bajo la forma de amenazas.

El discurso de este sujeto está bien estructurado, volcando datos que sugieren pero nunca se demuestran conconstancias probatorias.

Con matemática direccionada, pretende convencer a quienes sintonizan su frecuencia televisiva.

Como este sujeto se cubre la responsabilidad aludiendo a que él "no personaliza", los supuestos hechos que describe no tienen un originador; por esto, señala a unos y otros bajo la careda de un apodo, por él creado, ofensivo y bastardo.

Otra de las frases de ese discurso de blea, es "yo se los dije" o bien "Mi información es A1", mechando con esta última mención, la faceta de la inteligencia militar. Lo que nos llena, con exceso de asombro, es saber que este sujeto trabajó, con firme intensidad, en la campaña electoral del inventado partido político de quien terminó siendo el lamentable y destructivo Presidente, que sufrimos durante los cortos pero larguísimos 4 años de su mandato. Acoto a dicho respecto del presidente 2015/2019, que destruyó todos los áreas del Estado Nacional, sin mencionar los delitos efectivivamente cometidos por él mismo y su equipo ministerial, en total sintonía con la destructora mendaz de la provincia de Buenos Aires.

Por el habitual birlibirloque local -al que habría que desterrar- el sujeto, en su canal, renació como un ferviente apoyo al Frente que en 2019, ganó las elecciones, desplazando ,así, al mencionado ex presidente (para nosotros, un delincuente peligroso).

En la actualidad -asombroso- el contenido del discurso del sujeto de marras es, exactamente, el mismo que exprime la oposición -núcleo heterodoxo que reune a algunos de distintas fuentes policiales pàra vivar a quienes, hasta 2019, fueron delicuentes con impunidad garantida-.

Reitero: discurso igual, similar, idéntico en contenido del que vociferan los no tan solapadamente golpistas. Tanto como lo es el sujeto en cuestión, desde su propio canal de TV.